El matutino porteño La Nación publicó ayer detalles de una charla informal que mantuvieron Cristina y Néstor Kirchner, con tres empresarios y tres funcionarios, en el bar del hotel donde se alojaron en Nueva York. La nota -que refiere casi en su totalidad a las palabras del ex presidente-, asegura que él dijo, por ejemplo: “Con la oferta de los holdouts y la reprogramación de los préstamos garantizados, el financiamiento está asegurado. En 2009 tendremos un superávit de 3,3% y respiraremos tranquilos”. Además, aseguró: “Cuando era gobernador, no me interesaba otra cosa que la caja. Pero, la verdad, es lo más importante. Los ministros de Economía llegan al cargo con grandes fantasías y programas y se olvidan de ese detalle: lo más importante es la caja”. En otro pasaje del diálogo, según el matutino, Néstor Kirchner analizó el pasado reciente de la economía argentina a través de algunos ministros: “El que está al frente de la economía debe entender la política: cómo funcionamos los políticos. En ese sentido, (Miguel) Peirano y Roberto (Lavagna) son dos modelos. (José Luis) Machinea también fue bueno. Y el que entendía todo era (Chrystian) Colombo, el jefe de Gabinete de De la Rúa. Pero, claro, cuando estaba Colombo a nosotros, los gobernadores lo único que nos interesaba era la plata de la provincia y pará de contar”. Sobre el reciente fracaso de la resolución 125, el ex mandatario aseguró: “Esas retenciones se explicaron mal, pero ahora, que la soja pierde precio, al campo le vendría mucho mejor asociar al Estado en la caída. Deberían pedirlo”. La nota de La Nación es sin duda una jugosa crónica para quienes intentan develar qué es lo que piensa el ex mandatario, quien –ya sabemos todos- es el que maneja la economía nacional. Curiosamente, el personaje que describe el cronista se aleja mucho de la imagen pública que se ha formado el ex presidente, y es más, hasta parece un tipo mucho más agradable que aquel pedante y jactancioso que ofreció esa conferencia, en la que irrespetó a la prensa y en lugar de críticas racionales, lanzó ironías sobre quienes se le oponían durante el conflicto con el campo. Por otro lado, muestra una visión ultra pragmática -y en algunos aspectos conservadora- de la economía, discutible quizás, pero coherente. ¿Por qué no apareció ese Kirchner durante el paro agropecuario? Si la movilidad de las retenciones era –y podría serlo en la actualidad- beneficiosa… ¿por qué entonces no se explicó bien? ¿De quién es la culpa?. Obviamente, es culpa del Gobierno, de ellos. La extraña razón que no permite al Poder Ejecutivo comunicar claramente su pensamiento, sus planes, sus fines, es absolutamente dañina para ellos y para todo el país. Paradójicamente, el abiertamente crítico diario La Nación, le dio una mano a Kirchner en su imagen pública.
No hay comentarios:
Publicar un comentario