El árbol genealógico revolucionario

El sitio web del matutino Clarín, reveló el duro discurso del ex Presidente Néstor Kirchner, contra los representantes agropecuarios, durante una reunión con intelectuales que apoyan el proyecto K. El Presidente del Partido Justicialista dijo, del titular de Confederaciones Rurales (CRA), Mario Llambías, dijo que es "primo de (el ex ministro de Economía José Alfredo) Martínez de Hoz"; se refirió al titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, como "coronel"; habló de la mesa de enlace como "la junta de desenlace" (en evidente alusión a la Junta Militar de la dictadura) y sostuvo que hoy "el 80%" de los miembros de la Federación Agraria se dedican a la "renta sojera" y tienen intereses comunes con la Sociedad Rural, con la que históricamente estaban enfrentados. Además, sostuvo el matutino, Kirchner volvió a sostener que, a medidos de junio, el Gobierno tenía información de que querían destituir a la presidenta Cristina Fernández; intención que atribuyó al campo, grupos de derecha y algunos de los sectores que lideraban el peronismo en los '90. "¿Ustedes se imaginan qué hubiera pasado si en lugar de ser yo el presidente del PJ (Partido Justicialista) hubiera sido otro?", les preguntó a sus interlocutores. Ni la reunión, ni el tono del discurso del mandatario, ni las afirmaciones “ultra descalificadotas” sorprenden a quien a seguido paso a paso el conflicto con el campo y vio el endurecimiento del ex mandatario. Sin embargo, no dejan de preocupar. La estrategia de descalificar a cualquier disidente de la política oficial, para marginarlo y dejarlo sin posibilidades de emitir una opinión u oponerse, es una costumbre de los más oscuros y totalitarios gobiernos de la Historia, tanto nacional como mundial. Hay que tener mucho cuidado porque, hoy por hoy, no basta con defender la democracia, las instituciones y luchar por el bienestar de la Nación. Ahora también, para poder hablar, hay que tener un impecable árbol genealógico. Cualquier antecesor liberal o conservador, puede ser razón suficiente para quedar descalificado para opinar de política. Desde ese punto de vista, Ernesto “Che” Guevara debió haber aceptado su “destino oligárquico”, en vez de traicionar a su clase y ponerse a liberar a pueblos oprimidos.